Deep Robotics Lite 3 vs Unitree Go2 : deux quadrupèdes, deux visions

Les robots quadrupèdes ne sont plus de simples démonstrateurs technologiques. On les retrouve dans les universités, les laboratoires de recherche, et même dans certains environnements industriels. Parmi les modèles qui attirent le plus l’attention aujourd’hui, deux noms reviennent souvent : le Lite 3 de Deep Robotics et le Go2 d’Unitree. À première vue, ils partagent pas mal de points communs : format compact, grande agilité, orientation recherche. Mais quand on regarde de plus près, ils ne répondent pas tout à fait aux mêmes besoins.

Le Lite 3 de Deep Robotics : un quadrupède qui va au-delà du laboratoire

Le Lite 3 n’est pas seulement un robot conçu pour “jouer” avec la locomotion quadrupède. Deep Robotics l’a pensé comme une plateforme de travail sérieuse, capable d’accompagner des projets d’enseignement, comme de recherche appliquée.

Côté matériel, il est plutôt robuste pour un quadrupède de cette catégorie. Il peut supporter une charge utile allant jusqu’à 7,5 kg et sa conception lui permet d’évoluer dans des environnements un peu plus complexes que ceux d’un simple laboratoire. Les versions Pro et Pro LiDAR sont livrées avec des calculateurs puissants (Jetson Xavier ou Orin selon la configuration) et une compatibilité native avec ROS/ROS2, ce qui facilite l’intégration dans des projets de recherche existants. Il est également livré avec une télécommande qui retransmet, en temps réel, le flux vidéo généré par le robot.

L’autre point fort du Lite 3, c’est son ouverture : LiDAR, caméras, interfaces multiples (USB, HDMI, Ethernet), extensions logicielles… il peut être personnalisé et faire office de véritable plateforme de développement. On peut travailler sur la navigation autonome, l’évitement d’obstacles, la reconstruction d’environnement, ou encore le suivi de personnes.

Bref, le Lite 3 est pensé pour durer dans le temps et évoluer avec les projets.

L’Unitree Go2 : rendre le quadrupède accessible

De son côté, le Go2 d’Unitree joue dans une autre catégorie. C’est probablement l’un des quadrupèdes les plus populaires du moment, justement parce qu’il est beaucoup plus accessible.

Son prix en fait une solution attirante pour les universités ou les laboratoires avec des budgets serrés. Mais ce n’est pas son seul atout : le Go2 a été pensé pour être ludique et flexible. Il peut exécuter toute une série de mouvements (sauts, danses, roulades…), ce qui en fait un robot très apprécié pour l’enseignement ou l’animation. Il est aussi équipé de quelques éléments interactifs (haut-parleur, bande LED) qui ajoutent une petite dimension pédagogique.

Cela dit, son usage reste plus limité. Le Go2 est parfait pour découvrir la robotique quadrupède, tester des algorithmes ou prototyper des idées, mais il n’est pas conçu pour évoluer dans des environnements exigeants ni pour servir de base à des projets industriels.

Lite 3 vs Go2 : résumé des différences

	Lite 3 (Deep Robotics)	Go2 (Unitree)
Public cible	Recherche avancée, applications proches de l’industrie	Enseignement, recherche académique
Robustesse	Solide, utilisable en environnements complexes	Plus léger, adapté surtout à l’indoor
Logiciel	Application complète et prête à l’emploi, Compatibilité ROS/ROS et SDK complet	Application plutot simpliste et SDK complet
Capteurs	LiDAR, caméras, extensions variées	LiDAR, caméras, extensions variées
Évolutivité	Peut s’adapter à des scénarios réels	Reste centré sur la R&D éducative
Budget	Moins de 15k € tout équipé	Version grand public disponible à petit prix

Deux philosophies différentes

Le Go2 est une excellente porte d’entrée : simple à utiliser, abordable, et parfait pour initier des étudiants à la robotique mobile ou tester des algorithmes de perception. Le Lite 3, lui, a une autre ambition. C’est un quadrupède plus robuste, plus ouvert, qui peut accompagner des projets de recherche avancée et même servir de passerelle vers des applications industrielles. En résumé :

Conclusion

Les deux robots n’ont pas la même philosophie, et c’est ce qui fait leur intérêt. L’un mise sur l’accessibilité et la découverte, l’autre sur la robustesse et l’ouverture vers des applications concrètes. Le choix dépendra donc surtout de vos objectifs et de vos moyens :

Marine Senecat

Content Manager chez Génération Robots